ПРЕДЛАГАЕМ УСЛУГИ по НАНЕСЕНИЮ  ПОЗОЛОТЫ,
   ВОССТАНОВЛЕНИЮ ЗОЛОТОГО ПОКРЫТИЯ
--НАНЕСЕНИЕ ЗОЛОТА 999 пробы;
--НАНЕСЕНИЕ РОЗОВОГО ЗОЛОТА 585 пробы;
--ЗЕЛЁНОГО ЗОЛОТА;
--НАНЕСЕНИЕ СЕРЕБРА;
--нанесение ПАЛЛАДИЯ(БЕЛОЕ ЗОЛОТО);
--ХРОМИРОВАНИЕ;
--НИКЕЛИРОВАНИЕ;
--НИТРИД ТИТАНОВОЕ ПОКРЫТИЕ;
--МЕДНЕНИЕ;
--ЛАЗЕРНАЯ ГРАВИРОВКА( В ТОМ ЧИСЛЕ И НА ЗОЛОТЕ);
--РЕСТАВРАЦИЯ УКРАШЕНИЙ,ЧАСОВ.
--РЕСТАВРАЦИЯ ОКЛАДОВ ИКОН.
--ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОЗОЛОЧЕННЫХ И
   ПОСЕРЕБРЁННЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ КОНТАКТОВ.
--ИЗГОТОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОЙ УТВАРИ.
--ИЗГОТОВЛЕНИЕ ЛЮБЫХ ЮВЕЛИРНЫХ ИЗДЕЛИЙ.
--ПОЗОЛОТА БРАСЛЕТОВ. 

Яндекс.Метрика
Апдейты поисковых систем

Цены

Стоимость золочения рассчитывается по схеме: 1см2 - 40руб. и умножаем на коэффициент сложности.

Существует несколько коэффициентов сложности:

  • Изделие с коэффициентом 0.5 — поверхность не поддающаяся механическому воздействию. Например, радиаторная решетка а\м, молдинги, сувениры.

Коэффициенты для изделий подвергающихся механическому трению:


  • Изделие с коэффициентом 1.1 — поверхность плоская, светоотражающая и без острых углов. Например, задняя крышка мобильного телефона nokia е50, 6300 (металлик).
  • Изделие с коэффициентом 1.2 — поверхность плоская, но тесно связана с другими деталями из пластика, резины, окрашенными и т.д. Например, хромированная эмблема на руле автомобиля, мобильные телефоны nokia 6300, е50 (передняя панель), ручка PARKER.
  • Изделие с коэффициентом 1.3 - поверхность не ровная, с труднодоступными участками, демонтаж. Например, металлические поверхности мобильных телефонов, контачащие со стеклом, пластиком при необходимости демонтажа и т.д. Например, телефон Nokia 8800 (металлик), Nokia 6700 (Металлик).
  • Изделие с коэффициентом 1.4 — поверхность не ровная, много труднодоступных участков, изделие, требующее чистки, демонтажа. Например, серебряные цепочки, серьги, браслеты.

Примерные цены

  • Золочение автомобильной эмблемы — 1500р за шт.
  • Золочение эмблем на автомобиль — 4шт. — 5000р
  • Золочение 4х молдингов — 7000р (в зависимости от размера молдингов)
  • Золочение телефона nokia 8800 — 3000р
  • Золочение телефона nokia 6300 (металлик) — 3000р
  • Золочение смесителя 30см — 4000р + 500 руб за выезд на дом.
  • Золочение душа, смеситель, вентили и шланг — 9000-15000р (в зависимости от объема работ)
  • Золочение серебряного кольца — 500р
  • Золочение серебряных сережек — 450р
  • Золочение часов наручных вместе с браслетом — 2000-2500р

Уважаемые клиенты вы можете оставить заявку или позвонить нам. Мы с удовольствием вас проконсультируем.

Наш телефон: (8442) 922-722, e-mail: pozolotoff@gmail.com, pozolotoff@yandex.ru

оформить заявку и подсчитать примерную стоимость работ вы можете здесь

http://www.pozolotoff.ru/

 наносим покрытия  чистым золотом,
розовым золотом,зелёным золотом,
палладием,никелем,хромом,медью,
нитрид титаном(под золото)тел.922-722.
 реставрация ювелирных изделий,
бижутерии,наручных часов и т.д.

   все виды гальванических услуг (хром),а так же электрохимической металлизациии,позволяющей наносить золото,белое золото,розовое золото,без демонтажа детали,например можно покрыть золотом наручные часы , кран в душевой комнате не снимая его или радиаторную решетку на автомобиле,если конечна она хромированная.
       Мы сможем наложить позолоту на  наручные часы,бижутерию например серьги(бриллианты,драгоценные камни и кристаллы сваровски при этом не постродают даже алмаз и любые другие камни ,
сотовый телефон(только металлический корпус),ювелирные изделия,кулон,кольцо,серебрянную вещь можно,например,покрыть палладием(белое золото),
так же золотые украшения воможно обновить т.е. можно покрыть золотом,розовым или зеленым такое ювелирный завод почти не делает,
т.е. при производстве золотых цепочек, они в конце покрываютс тонким слоем блестящего золота, а при эксплуатации потом это покрытие стирается и вы становитесь владельцем тусклой, некрасивой цепочки или кольца.  Мы можем подновить такое изделие, придав ему первоначальный вид.

Золото — это Ваш стиль жизни,
который подчеркивает Вашу индивидуальность
.Золочение производится без демонтажа изделия!!!

  К нам часто обращаются с прозьбой восстановить золотое покрытие на часах,примерная стоимость золочения часов от двух тыс руб.кажется что это дорого,но давайте посчитаем.часы сначала нужно разобрать,конечно можно позолотить и не разбирая,но часы бывают очень дорогие и нестоит рисковать,поэтому идем к опытному часовщику его услуги стоят около пяти сотен это за разборку,сборку и хранение механизма на время работ по золочению.далее зависит от состояния корпуса,если имеются царапины то необходимо снять старое покрытие(золото,хром)потом шлифовка и полировка,следующие процессы-обезжиривание,меднение,никелирование,золочение.это стоит от тысячи руб вот так складывается стоимость работ и поверьте,что мы лишних денег не берем у нас самые низкие цены. обращайтесь,мы с каждым клиентом общаемся индивидуально и стараемся выполнить все запросы и находить решение  в сложных случаях.

на этом месте ваша рекламма тел. 922-722

Уважаемые клиенты вы можете оставить заявку или позвонить нам. Мы с удовольствием вас проконсультируем.

Наш телефон: (8442) 922-722, e-mail:

http://volgograd@pozolotoff.mail.narod.ru



pozolotoff@gmail.com,
pozolotoff@yandex.ru

ГЕРМЕТИКИ, РЕАКТИВЫ, ПРИПОЙ ПОС, КАТАЛИЗАТОРЫ И МНОГОЕ ДРУГОЕ ПО РОСТОВУ И ЮФО  http://www.ugreaktiv.ru/

 

друзья сайта:

http://volgogradzoloto.narod.ru/

друзья сайта:

http://tank-pasha.narod.ru

Обратная связь

Имя отправителя *:
E-mail отправителя *:
Тема письма:
Текст сообщения *:
Код безопасности *:

 

 

 

Новости

17 ноября 2010

британские учёные

17.11.2010 - В Британии разработан новый способ создания многоцветных узоров на поверхности металлов   Команда…

17 ноября 2010

Джорджия растворитель

Избирательный растворитель отделяет золото от палладия   Благородные металлы, такие как платина, паллади…

16 декабря 2010

продаётся установка для химической металлизации «МЕТА-ХРОМ»

Предлагаемое нами оборудование для хромирования представляет собой специальную передвижную установку для …

16 декабря 2010

у нас золото в эстафете!!!!!!!

у нас золото в эстафете на чемпионате мира в Дубай 4*200 короткая вода мужчины!!!!(Лобинцев ,Изотов ,Логунов , Сухо…

28 декабря 2010

Добро пожаловать на Кубок Сальникова -2010!

IV МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ ПО ПЛАВАНИЮ «КУБОК ВЛАДИМИРА САЛЬНИКОВА» В течение двух дней 28 и 29 декабря в …

14 января 2011

Волгоград попал в WikiLeaks

Волгоград попал в WikiLeaks   Среди огромного количества секретных документов, выложенных на скандально …

14 января 2011

Жители Волгограда узнают о транспорте через SMS

С 15 января запрос через мобильный телефон поможет получить полное расписание трамваев и троллейбусов.Услуга…

16 января 2011

палладий сделает стекло небьющимся

Обычно твердость и прочность материала не сочетаются, но исследователи из Лаборатории Беркли и Калифорнийс…

20 января 2011

В волгоградском ЦУМе запретят торговлю

Здание волгоградского ЦУМа хотят освободить от торговцев. Вместо этого помещение планируют использовать д…

Новости

07:55

KNM-ER 1470 (Homo rudolfensis)




rudolfensis

Черепа, которые представлены в качестве переходной формы, должны классифицироваться полностью иллюзорной. Изображение слева: Человек

умелый
 черепа, правой картинке: Homo rudolfensis реконструкции
 

 

Мичиганский университет C. Лоринг Брейс, челюстей и зубов структуру черепа 1470, тот же вывод о его анализ делает вывод: "размер челюсти и ширины помещения, занимаемые коренными зубами, ER 1470 является полностью австралопитека показывает, что она имеет лицо и зубы ". 158

По крайней мере, до рассмотрения KNM-ER 1470 Лики, который был профессором в университете Джона Хопкинса палеоантрополог Алан Уокер, существо человека прямоходящего или Homo rudolfensis "Homo" не входит в тип, напротивавстралопитека выступает за введение класса. 159

Короче говоря, австралопитеков и человека прямоходящего, представлены как переходную форму между Homo умелый или Homo rudolfensis классификации, такие как чисто мнимой. Многие исследователи сегодня, что эти существа, такие, как австралопитекчленов ряда. Все их анатомических особенностей показывают, что этот вид обезьян.

Этот факт двумя эволюционист антропологов, Бернард Вуд и Марк Коллар в 1999 году науке исследование, опубликованное в журнале стала еще более выраженной. Древесина и Коллар, человек умелый и Homo rudolfensis (череп 1470 ) таксонов, являются мнимыми, по сути, включенных в эти категории окаменелости австралопитека необходимо изучить в классификации:

Совсем недавно, ископаемые виды, абсолютный размер мозга, выводы о способности языка и функции рук и вымыслы о своей способности сделать каменные инструменты, основанные на таких основаниях, были включены в категорию Homo. За очень немногими исключениями, (Homo) определение и использование рода в человеческой эволюции, и демаркации Homo'nun, рассматривались как если бы они беспроблемным. Но ... Последние данные, свежие интерпретации имеющихся данных и ограничения записи палеоантропологических, классификация недействительным критериев, используемых для принадлежать к роду ... На практике ископаемых видов hominin, Homo, по одному или нескольким из четырех основных критериев, включенных в ... Но теперь стало ясно, что ни один из этих критериев не является удовлетворительным. Череп объеме проблематично, так как предположение абсолютной мощности мозга биологическое значение, является спорным. Кроме того, функция речи надежно выведено из валовой внешний вид мозга, которые являются вполне удовлетворительными доказательствами, и связанные с языком частей мозга, а также локализованные в более ранних исследованиях имел в виду, что есть некоторые доказательства ...

Иными словами, H. умелый и H. rudolfensis hypodigms, это не очень хорошая рода Homo. Таким образом, H. умелый и H. rudolfensis Homo удален в ... В настоящее время, как H. умелый и H. Мы рекомендуем rudolfensis быть передан роду Australopithecus. 160

Вывод дерева и Collard подтверждает тот факт, описанный: история, "Примитивные предки человека" не существует. Существами, таким образом, на самом деле австралопитек обезьяна, которая должна быть включена. Окаменелостей, это внезапное появление в летописи окаменелостей вымерших обезьян и Homo , т.е. показывает, что не существует эволюционная связь между человеческим видом.

Согласно дарвинизму, современные люди произошли от обезьяноподобных существ. Предполагается существование «переходных форм» между обезьяной и человеком в ходе процесса, начавшегося 4-5 миллионов лет назад. Перечислим четыре основные «категории» в вымышленном сценарии: 1 Australopithecus(австралопитек) 2.Homo habilis(человек умелый) 3.Homo erectus (человек прямоходящий) 4.Homo sapiens (человек разумный). Однако многие ученые провели бесчисленное множество исследований скелета Australopithecus, результаты которых опровергли утверждение эволюционистов. Два известнейших в мире анатома из Англии и Америки лорд Солли Цуккерман и профессор Чарльз Окснард провели объемную работу с останками Australopithecus, в результате чего было обнаружено, что эти существа ходили так же, как и современные обезьяны. При содействии английского правительства была организована группа из пяти человек, в числе которых был и лорд Цуккерман, исследовавший кости этих существ в течение пятнадцати лет. Несмотря на то, что сам Цуккерман был эволюционистом, он пришел к выводу, что Australopithecus – это всего лишь один из видов обезьян, которым абсолютно не свойственно прямохождение. А известный своими работами в этой области эволюционист-анатом Чарльз Окснард находит сходство в строении скелетов Australopithecus и современного орангутанга. В 1944 году группа ученых из Ливерпульского университета Англии, провела последние обширные исследованиЯ скелета Australopithecus, чтобы сделать окончательный вывод. Вывод следующий: «Австралопитеки – четвероногие.» Одним словом, австралопитеки – ничто иное, как вымерший вид обезьян, не имеющий никакого отношения к человеку. ЧЕЛОВЕК УМЕЛЫЙ (HOMO HABILIS):ОБЕЗЬЯНА, КОТОРУЮПЫТАЛИСЬ ПРЕВРАТИТЬ В ЧЕЛОВЕКА. Доказательство сходства строения скелетов и черепов австралопитека и шимпанзе, а также опровержение двуногости этих существ поставили эволюционистов-палеонтологов в затруднительное положение. Ведь в воображаемой эволюционной схеме за Australopithecus следовал Homo erectus. Homo erectus, где «homo»означает «человек», принадлежит к категории людей и имеет прямой (вертикальный) скелет. Объем черепа у него в два раза больше, чем у австралопитека. Переход от Australopithecus, одного из видов обезьян, к Homo erectus, у которого строение скелета ничем не отличается от современного человека, абсолютно невозможно даже согласно теории эволюции. Следовательно, необходима «взаимосвязь» , то есть «переходная форма». Именно эта необходимость и породила понятие «Homo habilis».Более детальные исследования американского антрополога Холли Смита, проведенные в 1994 году, также показали, что Homo habilis – не человек, а обезьяна. Относительно анализа зубов таких видов, как Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus и Homo neandertalensis, Смит говорит следующее: «Анализы, проведенные нами на основании критерия развития и строения зубов, говорят о принадлежности Australopithecus и Homo habilis к одной и той же категории африканских обезьян. Однако Homo erectus и Neandertalensis сходны по своему строению с современными людьми.» В том же году анатомы Фред Спур Бернард Вуд и Франс Зонневельд, использовав совершенно другой метод, достигли того же результата. Этот метод был основан на сравнительном анализе полукруглых каналов внутреннего уха, отвечающих за сохранение равновесия. Между каналами прямоходящего человека и каналом полусогнутой обезьяны существовали конкретные отличия. В результате этого исследования выяснилось, что каналы внутреннего уха Australopithecus и Homo habilis cхожи с каналами современных обезьян, а эта же структура у Homo erectus схожа с каналом современного человека. Это открытие позволяло сделать два очень важных вывода: 1)Останки, именуемые Homo habilis, относились не к классификации Нomo, то есть человека, а к классификации Australopithecus, то есть обезьны. 2) Homo habilis и Australopithecus ходили в полусогнутом положении, что говорило об обезьяноподобном строении скелета. То есть они не имели никакой связи с человеком.

Методы пропаганды дарвинизма

Пре­ж­де чем приступить к изучению технологии создания дарвинистами мифа об эво­лю­ции че­ло­ве­ка и так называемого генеалогического древа человеческого рода, позволим себе упомянуть о ме­то­дах «успешной» про­па­ган­ды, которая привела к тому, что большая часть людей не задумываясь со­г­ла­си­лась и приняла на веру миф о происхождении человека от обезьяны. «Важными» ме­тодами визуальной  про­па­ган­ды учения Дарвина являются ре­кон­ст­рук­ции по найденным ископаемым останкам образов наших якобы первобытных предков. Ре­кон­ст­рук­ция оз­на­ча­ет вос­ста­но­в­ле­ние, воссоздание образа, ри­сун­ка или ма­кета жи­вого существа на основании найденных станков.

            В абсолютном боль­шин­ст­ве слу­ча­ев ока­ме­не­лые ископаемые ос­тан­ки об­на­ру­жи­ва­ют­ся в раз­роз­нен­ном и далеко не­пол­ном ви­де, и по­э­то­му утверждать что-либо об облике этих древних людей, опи­ра­ясь на найденные 2-3 кости, едва ли правомочно. Как правило, ре­кон­ст­рук­ции, сде­лан­ные эво­лю­ци­о­ни­ста­ми на ос­но­вании этих ос­тан­ков, на­це­ле­ны на удо­в­ле­тво­ре­ние идеологических тре­бо­ва­ний теории и создание так называемых фактов, подтверждающих «правоту» Дарвина. Ан­тро­по­лог Гар­вард­ско­го уни­вер­си­тета Дэ­вид Пил­бим поясняет: «В об­ла­с­ти па­лео­ан­тро­по­ло­гии тео­рия и идея все­гда бра­ли верх над до­с­то­вер­ны­ми фа­к­та­ми63

Цель ре­кон­ст­рук­ций за­клю­ча­ется в воз­дей­ст­вии на визуальное вос­при­ятие людей, ибо зрительное восприятие лег­че всего поддается вли­янию и манипулированию, та­ким об­ра­зом, наглядная пропаганда является самым действенным средством убеждения масс людей в том, что эти существа, полуобезьяны-получеловеки якобы су­ще­ст­во­ва­ли когда-то в про­шлом.

Следует помнить, что столь часто фигурирующие в учебниках, журналах, фильмах типы «обезьяноподобных» людей, на самом деле только плод богатой фантазии антропологов-реконструкторов, так как нет ни одного сохранившегося примера внешности людей древности.

Важно обратить внимание и на то обстоятельство, что при ис­сле­до­ва­нии ос­тан­ков ко­с­тей мож­но вы­явить толь­ко об­щие чер­ты скелета кон­крет­ного объ­е­к­та, кости не могут дать представления о внешнем облике человека. Для де­таль­но­го оп­ре­де­ле­ния осо­бен­но­стей внешности не­об­хо­ди­мо на­ли­чие мяг­ких тка­ней, ко­то­рые, однако, подвержены бы­ст­рому гниению и раз­ру­ше­нию и не сохранились ни у одного ископаемого останка древних людей. И поэтому антрополог, придерживающийся теории Дарвина, волен придать этой реконструкции любые черты и форму мягких тканей, которую он считает «правильной». Антрополог-эволюционист Эрнст А.Ху­тен из Гар­вард­ского уни­вер­си­тета объ­яс­ня­ет эту си­ту­а­цию так:
«Вос­про­из­ве­де­ние мяг­ких тка­ней очень ри­с­ко­ван­ное пред­прия­тие. Та­кие ор­га­ны, как гу­бы, гла­за, уши или нос не име­ют ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к рас­по­ло­жен­ной под ни­ми ко­стью. То есть, вы с та­ким же ус­пе­хом мо­же­те упо­до­бить че­реп не­ан­дер­таль­ца облику ка­кой-ли­бо обезь­я­ны или же облику фи­ло­со­фа. Та­кого ро­дареконструкции, опи­ра­ю­щи­е­ся на ос­тан­ки древ­них лю­дей, не име­ют практически ни­ка­кой на­уч­ной цен­но­сти и достоверности, а ис­поль­зу­ют­ся лишь для введения в заблуждение и манипулирования мас­сами несведущей публики. По­э­то­му не сто­ит так уж до­ве­рять реконструкциям.» 64

Сто­рон­ники теории эволюции зашли здесь так далеко, что могут воссоздавать на основе одного единственного черепа 3-4 принципиально разных внешности. 
Пример с внешностью Австралопитека робустуса (Зинджантропа), когда три разных антропологических ателье эволюционистов, не знавших об эксперименте, воссоздали по одному и тому же черепу 3 совершенно не похожих друг на друга внешности, стал скандальным тому подтверждением. 
Эволюционисты сначала рисуют на бумаге фантастические внешности, а потом воссоздают придуманные ими доказательства абсурдной теории. 
Повторимся еще раз, ибо важно знать: нет ни одного конкретного останка, свидетельствовавшего бы, что обезьяноподобные люди, фигурирующие в эволюционистских изданиях или демонстрируемые по телевидению, в музеях или книгах, действительно так выглядели и вообще существовали. И создаются   эти реконструкции от безысходности и бессилия дарвинистов предъявить какие-либо фактические доказательства обоснованности своих утверждений.

Фальсификации дарвинизма

Об­раз «обезь­яно­че­ло­ве­ка», столь активно вну­ша­е­мый сред­ст­ва­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции и на­уч­но-популярными ис­точ­ни­ка­ми, на са­мом де­ле ни­как не под­твер­жда­ет­ся палеонтологическими  ос­тан­ка­ми. Эво­лю­ци­о­ни­сты ри­су­ют некие вы­мыш­лен­ные существа, од­на­ко от­сут­ст­вие ос­тан­ков, сви­де­тель­ст­ву­ю­щих о под­лин­но­сти этих образов, не может не оза­да­чи­вать их. Для «ре­ше­ния» этой про­б­ле­мы они ис­поль­зу­ют оригинальный ме­тод – про­из­вод­ст­во не­най­ден­ных ос­тан­ков. Од­ним из при­ме­ров дан­ного ме­то­да яв­ляют­ся останки че­ло­векаПилтдауна (Piltdown), ставшие при­чи­ной грандиозного научного скан­да­ла.

 

            Че­ло­век Пилтдаун: че­люсть оран­гу­тан­га в че­ре­пе че­ло­ве­ка! 

В 1912 го­ду известный до­к­тор и па­лео­нто­лог-любитель Чарльз До­усон об­на­ру­жил в яме в ок­ре­ст­но­стях городка Пил­тда­ун­а в Ан­г­лии че­лю­ст­ную кость с характерными особенностями челюсти обезьяны и часть че­ре­па, явно принадлежавшую человеку. 

Этот экс­по­нат по месту находки был на­зван «че­ло­век Пилтдаун», по­с­ле чего он более 40 лет вы­ста­в­лялся в крупнейших  му­зе­ях мира как не­оп­ро­вер­жи­мое до­ка­за­тель­ст­во «эво­лю­ции че­ло­ве­ка от обезьяны». 65
Ископаемый останок обладал примечательными особенностями. Объем черепа был довольно большим, тогда как челюсть была аналогична челюсти орангутанга, на этой челюсти имелись 2 зуба-резца, похожие на человеческие зубы. Этот ископаемый остаток произвел сенсацию во всем научном мире.

Зна­ме­ни­тый аме­ри­кан­ский па­лео­ан­тро­по­лог Г.Ф.Ос­борн, во вре­мя по­се­ще­ния Бри­тан­ского Му­зея в 1935 го­ду, ска­зал: «При­ро­да пол­на сюр­при­зов, и это важ­ная на­ход­ка от­но­си­тель­но до­и­сто­ри­че­ской эпо­хи че­ло­ве­че­ст­ва.»66 

Для останка человека Пилтдауна была даже придумана биологическая классификация: Эоантропус Доусони, а его воз­раст ус­та­но­в­лен в 500.000 лет. Так, казалось, было найдено «недостающее» звено, доказывающее, что люди и обезьяны произошли от одного общего предка 

Эйфория царила в среде всех ученых-эволюционистов, действительно, эффект от этого открытия был огромен. Бо­лее со­ро­ка лет ему по­свя­ща­лись на­уч­ные ста­тьи, раз­лич­ные ком­мен­та­рии и ри­сун­ки, бо­лее 500 до­к­тор­ских дис­сер­та­ций на те­му «Че­ло­век Пилтдаун» были подготовлены на основании этого экспоната. 
Крупнейшие музеи мира считали честью выставить у себя этот экспонат, сотни тысяч посетителей приходили посмотреть на своего так называемого предка. Однако эйфория через некоторое время закончилась. 

В 1949 го­ду Кен­нет Оак­ли из от­де­ле­ния па­лео­нто­ло­гии Бри­тан­ско­го Му­зея ре­шил опробовать  но­вый ме­тод оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та  – пробу на содержание фтора – на не­ко­то­рых ос­тан­ках. Этот ме­тод был оп­ро­би­ро­ван и на че­ло­ве­ке Пилтдаун. 

Результаты проб, сделанных Оаклеем на останках, повергли палеонтологов в шок. Вы­яс­ни­лось, что че­лю­ст­ная кость Пил­тда­у­на не со­дер­жит фтора, а это го­во­ри­ло о том, что кость про­ле­жа­ла в зе­м­ле не боль­ше не­сколь­ких лет. Тогда как че­реп, со­дер­жавший очень ма­лое ко­ли­че­ст­во фто­ра, по всей ве­ро­ят­но­сти, на­хо­дил­ся под зе­м­лей лишь не­сколь­ко сотен лет. 

Пос­ле­ду­ю­щие хро­но­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния, в ос­но­ве ко­то­рых ле­жал тот же ме­тод пробы на фтор, под­твер­ди­ли, что че­ре­пу дей­ст­ви­тельно всего лишь не­сколь­ко сот лет, а сам останок – знаменитый человек Пилтдаун – оказался всего навсего подделкой. Челюстная кость принадлежала орангутангу, умершему совсем недавно, а череп  –  че­ло­ве­ку, умершему примерно 500 лет назад
Окон­ча­тель­но эта фаль­си­фи­ка­ция всплы­ла на­ру­жу в 1953 го­ду по­с­ле де­таль­ных ана­ли­зов, про­ве­ден­ных Джозефом Вей­не­ром: оказалось, что зу­бы бы­ли спе­ци­аль­но по­до­б­ра­ны и впо­с­лед­ст­вии вмон­ти­ро­ва­ны в предварительно от­шли­фо­ван­ные зуб­ные лун­ки (аль­ве­о­лы), что­бы упо­до­бить их че­ло­ве­че­ским, а потом с по­мо­щью ди­хро­мата ка­лия на все де­та­ли бы­ли на­не­се­ны темные пят­на, которые должны были при­дать экспонату древний вид67

Профессор анатомии Оксфордского университета Кларк Ле Гросс из груп­пы, об­на­ру­жив­шей фаль­си­фи­ка­цию, сказал после завершения анализа, не скры­вая сво­его уди­в­ле­ния: 

«На зу­бах и на местах соединений были от­чет­ли­во вид­ны ис­кус­ст­вен­ные сле­ды, и уди­ви­тель­но, как они мог­ли ос­тать­ся не­за­ме­чен­ны­ми так долго. Значит, никто даже не допускал мысли, что останок Пилтдауна мог быть просто умелым монтажом и подделкой. 68

После этого скандального разоблачения профессионально сделанная фальшивка – «человек Пилтдаун», на исследование которого десятки ученых потратили более 40 лет, был спешно удален из числа экспонатов Британского музея.

 


Скандал с человеком Небраска: зуб кабана

В 1922 го­ду ди­ре­к­тор Аме­ри­кан­ского Му­зея Истории при­ро­ды Ген­ри Фейрфильд Ос­борн со­об­щил, что в результате долголетних упорных поисков он, наконец-то, нашел бли­з Зме­и­ной реки в штате Не­б­ра­ска ос­тано­к ко­рен­ного зу­ба, при­над­ле­жав­шего древнему человеку  пе­ри­о­да пли­о­це­на. 
На основании одного единственного коренного зуба Осборн не побоялся заявить, что он принадлежал человеку-обезьяне, то есть промежуточной стадии между обезьяной и человеком.  Так как, как считал Осборн, зуб имел об­щие ха­ра­к­тер­ные осо­бен­но­сти обезь­я­ны и че­ло­ве­ка. 

Ши­ро­кие на­уч­ные дис­кус­сии об одном единственном зубе не за­ста­ви­ли се­бя долго ждать. Не­ко­то­рые ученые утверждали, что это зуб пи­те­кан­тро­па, не­ко­то­рые же – че­ло­ве­ка. Го­ря­чие спо­ры за­вер­ши­лись, а их ви­нов­ни­ка на­ре­к­ли «че­ло­ве­ком Не­б­ра­ска». Сра­зу же за ним по­спе­ши­ло и «на­уч­ное» на­зва­ние – Гесперопитекус Гарольдкуки.Многие научные авторитеты мира поддержали открытие Осборна. 

На ос­но­ве од­ного лишь зу­ба бы­ли сде­ла­ны смелые ре­кон­ст­рук­ции и ри­сун­ки че­ре­па и те­ла человека Не­б­ра­ски. Более того, бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны его ри­сун­ки в кругу семьи, вме­сте с воображаемой же­ной и деть­ми.

Напомним, что весь этот сце­на­рий был ос­но­ван на од­ном зу­бе. Эво­лю­ци­о­ни­сты вновь отчаянно мобилизовали силы, чтобы заставить поверить всех, что именно этот зуб есть недостающее звено, доказывающее генеалогическую связь  между обезьяной и человеком. Они на­столь­ко вошли в роль защитников зуба мифического предка человека, что ко­гда один политик из Небраски, ис­сле­до­ва­тель Уиль­ям Брай­ан заявил, что все это ложь, так как нет ни одного доказательства, и надо бы предъявить какие-либо факты, он ока­зал­ся под пе­ре­кре­ст­ным ог­нем их рез­кой кри­ти­ки, его обвинили в невежестве и реакционизме, нежелании развивать науку. 

Од­на­ко в 1927 го­ду в том же самом месте бы­ли най­де­ны дру­гие ча­с­ти ске­ле­та, су­дя по най­ден­ным но­вым ча­с­тям, зуб не при­над­ле­жал ни че­ло­ве­ку, ни обезь­я­не. Ока­за­лось, что зуб при­над­ле­жал вы­мер­ше­му ви­ду аме­ри­кан­ско­го ка­ба­на Продтеннопс. 

Ста­тья Уиль­я­ма Гре­го­ра о про­изо­шед­шей научной ошиб­ке бы­ла опуб­ли­ко­ва­на в жур­на­ле «Сайенс» (Science) под за­го­лов­ком: «Как вид­но, Гесперопитекус не был ни обезь­я­ной, ни че­ло­веком.» 69
И вновь также бесшумно и незаметно из всех учебников по биологии был спешно удален пример и с зубом Гесперопитекуса, и его рисунки, и рисунки его мнимой семьи.


Ота Бенга: пигмей, заточенный в клетку

Пос­ле ут­вер­жде­ния Дар­ви­на о про­ис­хо­ж­де­нии че­ло­ве­ка от обезь­я­но­по­доб­ных предков в сво­ей кни­ге «Про­ис­хо­ж­де­ние человека», эволюционисты на­ча­ли активные  по­ис­ки ос­тан­ков так называемых переходных форм для под­твер­жде­ния этого сце­на­рия. Не­ко­то­рые эво­лю­ци­о­ни­сты ве­ри­ли, что в других частях света, более отсталых, нежели Европа, най­дут­ся не толь­ко ос­тан­ки обезь­я­но­че­ло­ве­ка, но и жи­вые осо­би «переходных форм». 
В на­ча­ле XX сто­ле­тия по­ис­ки «жи­вой пе­ре­ход­ной фор­мы» доходили ­до ди­ко­сти: ученые, вдохновленные словами Дарвина, не останавливались ни перед чем на пути к поставленной цели: найти живую обезьяну-человека. 

При­ме­ром сего варварства яв­ля­ет­ся ис­то­рия пиг­мея по име­ни Ота Бенга, ко­то­рый был за­хва­чен эво­лю­ци­о­ни­стом-ис­сле­до­ва­те­лем Сэ­мю­э­лем Вер­не­ром во время его «научной» экспедиции в 1904 го­ду в Кон­го. 

Ота Бенга  происходил из африканской народности пигмеев и к моменту встречи с Вернером был женат, имел дво­их де­тей.  Вернер посчитал пигмеев племенем обезьян, не прошедшим еще стадии эволюционного развития. Он заковал живой «экспонат» Ота Бенгу в цепи и, по­ме­стив в клет­ку, как жи­вот­ное, от­пра­вил «диковинку» в Аме­ри­ку на все­мир­ную вы­с­тав­ку в Сент-Льюисе, где уче­ные-эво­лю­ци­о­ни­сты, по­ме­с­тив его в клет­ку вместе с раз­лич­ны­ми ви­да­ми обезь­ян, вы­ста­в­ля­ли его на­по­каз как «пе­ре­ход­ную фор­му от обезьяны, са­мую близ­кую к че­ло­ве­ку». 
Эволюционистские органы печати наперебой публиковали статьи об Ота Бенге, найденном «недостающем звене – полуобезьяне-получеловеке».

Че­рез два го­да его пе­ре­ме­с­ти­ли в зоо­парк Бронкса в Нью-Йор­ке, где вме­сте с шим­пан­зе, го­рил­лой и оран­гу­тан­гом вы­ста­в­ля­ли как «древ­него пред­ка че­ло­ве­ка». Тысячи людей толпами приезжали посмотреть на «диковинного зверька», относясь к нему как к животному. 

Директор зоо­пар­ка эво­лю­ци­о­нист, до­к­тор Уиль­ям Т.Хор­не­дей в сво­их ре­чах ча­с­то рас­про­стра­нял­ся о че­с­ти иметь та­кую ред­кую «пе­ре­ход­ную фор­му» в сво­ем зоо­пар­ке. В кон­це кон­цов, не вы­дер­жав уни­же­ний, Ота Бенга по­кон­чил жизнь са­мо­убий­ст­вом. 70

Человек Пилтдаун, человек Небраска или Ота Бенга...Все эти скандальные «экспонаты» показывают, что дарвинисты не считают зазорным прибегать к любым псевдонаучным методам ради убеждения масс людей в «исключительной» правоте и бесспорности своих утвержедний о происхождении человека.

Мы продолжим говорить о сфальсифицированных «экспонатах», коих очень много, призванных заставить людей поверить в сценарий «эволюции человека», придуманный Дарвином и последователями его учения, активно пропагандируемый материалистами и по сей день.

СЦЕНАРИЙ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА

Из материалов пре­ды­ду­щих глав явственно следует, что в при­ро­де не су­ще­ст­ву­ет ме­ха­низ­ма, спо­соб­ного осуществить процесс эволюционирования жи­вых ор­га­низ­мов; все ви­ды жизни бы­ли со­з­да­ны в том виде, в каком мы видим их и сейчас. И «эво­лю­ция че­ло­ве­ка» – это вы­мышленный, ни чем не подтверждающийся  процесс, самореализация которого аб­со­лют­но не­воз­мож­на. 
Но на что же опи­ра­лись эво­лю­ци­о­ни­сты, придумывая свою теорию? 

Основой для дарвиновских измышлений по­слу­жи­ло изо­би­лие ископаемых ос­тан­ков, ко­то­рые можно было, пользуясь пассивностью общества, тол­ко­вать и додумывать так, как это было нужно для реализации материалистической идеи. На про­тя­же­нии ис­то­рии на нашей планете ­су­ще­ст­во­ва­ло бо­лее 6.000 ви­дов обезь­ян. Боль­шин­ст­во видов обезь­ян вы­мер­ло, и толь­ко 120 ви­дов сохранились и живут по сей день. Эво­лю­ци­о­ни­сты ис­поль­зо­ва­ли че­ре­па и ко­с­ти вы­мер­ших 6000 видов обезь­ян, вы­стро­и­ли их в воображаемый эволюционный ряд от ма­лень­кого к боль­шо­му и до­ба­ви­ли к этому ряду че­ре­па вымерших рас людей. 

Та­к сформировался сце­на­рий «эво­лю­ции че­ло­ве­ка», со­г­лас­но ко­то­ро­му «лю­ди и се­го­д­няш­ние обезь­яны про­изош­ли от об­щего пред­ка. Эти предки от поколения в поколение эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли, в ре­зуль­та­те чего из од­ной их ветви по­лу­чи­лись обезь­я­ны, из дру­гой группы сформировались лю­ди». 
Од­на­ко все па­лео­нто­ло­ги­че­ские, ана­то­ми­че­ские и био­ло­ги­че­ские дан­ные го­во­рят о том, что это ут­вер­жде­ние эво­лю­ции ус­та­ре­ло и лишено каких-либо оснований. Нет ни одного фактического  до­ка­за­тель­ст­ва, подтверждавшего бы хотя бы отдаленно  род­ст­вен­ную связь ме­ж­ду обезь­яной и че­ло­ве­ком, за ис­клю­че­ни­ем многочисленных фаль­си­фи­ка­ций, ис­ка­же­ний фа­к­тов, оч­ко­вти­ра­тель­ст­ва, вы­мыш­лен­ных ри­сун­ков и ком­мен­та­ри­ев... 

Ископаемые ос­тан­ки сви­де­тель­ст­ву­ют, что на про­тя­же­нии всего периода существования обезьян и людей на Земле лю­ди были людь­ми, а обезь­я­ны – обезь­яна­ми. Не­ко­то­рые из ос­тан­ков, ко­то­рые пре­под­но­сят­ся эво­лю­ци­о­ни­ста­ми как «пред­ки» современного че­ло­ве­ка, при­над­ле­жали вымершим ра­сам древ­них лю­дей, су­ще­ст­во­вав­шим еще не так дав­но, при­мер­но 10.000 лет на­зад. К то­му же, и в на­ши дни  су­ще­ст­ву­ют на­ро­ды, анатомическое стро­е­ние и осо­бен­но­сти ко­то­рых схо­жи с вымершими ра­са­ми лю­дей. 

Но са­мое глав­ное, между лю­дьми и обезьянами существуют колоссальные анатомические различия, которые не мог­ли воз­ник­нуть в про­цес­се эво­лю­ции. Од­ним из при­ме­ров по­доб­ных раз­ли­чий яв­ляет­ся «двуногость и прямо­хо­ж­де­ние». 

Прямо­хо­ж­де­ние при­су­ще толь­ко лю­дям и яв­ляет­ся од­ной из са­мых важ­ных осо­бен­но­стей, отличающей  лю­дей от всех иных видов жи­вых су­ществ.


Вы­мыш­лен­ное генеалогическое дре­во человека

Со­глас­но учению Дарвина, со­в­ре­мен­ные лю­ди про­изош­ли от обезь­я­но­по­доб­ных предков. Пред­по­ла­га­ет­ся, что в слоях Земли существуют останки «пе­ре­ход­ных форм», демонстрирующие про­цесс «превращения обезьяны в человека», на­чав­шийся примерно 4-5 мил­ли­о­нов лет на­зад. Пе­ре­чис­лим че­ты­ре ос­нов­ные «ступени» вы­мыш­лен­ного сце­на­рия происхождения человека:

1.         Australopithecus (ав­ст­ра­ло­пи­тек)
2.         Homo habilis (че­ло­век уме­лый)
3.         Homo erectus (че­ло­век прямо­хо­дя­щий)
4.         Homo sapiens (че­ло­век ра­зум­ный)

Эво­лю­ци­о­ни­сты на­ре­к­ли пер­вого так на­зы­ва­е­мого обезь­яно­по­доб­но­го пред­ка че­ло­ве­ка «Australopithecines», что оз­на­ча­ет «юж­ная обезь­я­на». На са­мом же де­ле,Австралопитек был ни чем иным, как одним из ви­дов вы­мер­ших обезь­ян. 

Останки показывают, что австралопитеки бы­ли разной комплекции: од­ни круп­ные, дру­гие бо­лее хруп­кого те­ло­сло­же­ния. 

Сле­ду­ю­щие за австралопитеками ста­дии «эво­лю­ции» че­ло­ве­ка эво­лю­ци­о­ни­сты на­зва­ли «homo» (гоминид), то есть «че­ло­век». Со­глас­но ут­вер­жде­нию материалистической науки, су­ще­ст­ва из класса Homo бо­лее раз­ви­ты, чемавстралопитеки. На по­с­лед­ней, самой высокой ста­дии развития сто­ит Homo sapiens, ко­то­рый являлся прообразом со­в­ре­мен­ного че­ло­ве­ка. 
 

   
Проверить тиц pr
Анализ сайта

© pozolotoff

 



 

 


 

dif?-->
Конструктор сайтов - uCoz